Информационная война – буревестник «новой мировой системы», новой формации

… мы живем в эпоху

 перехода к какой-то

 новой мировой системе.

Иммануил Валлерстайн

В октябрьском номере «ЭФГ» № 39–40/2014 редакция газеты приглашает авторов и читателей высказываться по теме выступления бывшего советника президента РФ В. Путина (2000–2005 гг.) А. Илларионова на XIX Форуме Открытого общества Эстонии 18 сентября 2014 года «Вызовы информационной войны для свободного общества и возможная контрстратегия».

Пусть торжествует… «возня культур»

С интересом ознакомился с концептуальной статьей главного редактора «ЭФГ» А.П. Проскурина «Руины Победы» («ЭФГ» № 36–37/2014). Однако, несмотря на это удручающее заглавие, речь в статье идет всего лишь о пограничной логике общественного развития отдельных стран и социума в целом. Если эту вечную коллизию представлять в терминологии метатеории развития общества А.С. Шушарина «Полилогия современного мира…», то следует говорить о взаимоотношении эндогенной логики внутристранового развития отдельного общества как страны и экзогенной логики развития международного сообщества стран и народов как человечества в целом.

У КАЖДОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ – СВОЙ СОЦИАЛИЗМ

В комментарии «ЭФГ» № 22/2013 к материалу «Возрождение социализма в России и его обновление. По итогам конференции» говорится: «…знание сущности социализма как очередного этапа общественного развития потребует кардинального переосмысления всех законов общественного развития».

С этими положением невозможно не согласиться, но возникают вопросы:

- в чем суть субстанции социализма, и какова все-таки его сущность?;

- почему при обсуждении этого вопроса порою вспоминают различные социализмы, в том числе «феодальный» и даже «первобытный коммунизм»?

Попытаемся ответить на эти вопросы, разумеется в рамках газетного формата ...

По страницам "Полилогии ...".

Восходящий тренд развития

частных отношений собственности

Классический марксизм полагает, что «в основе всей системы производственных отношений, или, то же самое, отношений собственности в широком смысле, лежат отношения собственности на средства производства». Однако историческое восходящее общественное развитие не ограничивается только этим экономическим моментом, связанным с типологическим объектом действительной жизни «средства производства». Это признают и сами классики марксизма, так  Ф. Энгельс в известном письме Й. Блоху писал: «…в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счёте, является производство и воспроизводство действительной жизни. … Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент (в том числе и его «средства производства»! - ХАТ) является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу».

Таким образом, производственные отношения и отношения собственности, в частности, имеют гораздо более  богатое содержание, чем это полагается в классической политэкономии общественного развития. Традиционно эти отношения, относительно «вещей», различаются по своему виду: общественные отношения собственности и частные отношения собственности. 

В этом дихотомическом делении с двумя противоречащими, исключающими друг друга  понятиями, исчерпывающими весь объём отношений собственности как исходного (первого) понятия, имеет место максимальный объёма отношений собственности и минимальное их содержание. Это порождает  не только логическую  неопределённость и бедность их содержания, но и значительно затрудняет, а в итоге и усложняет, описание процессов действительной жизни общества.

Эти недостатки, в том числе и отмеченные Ф. Энгельсом «искажения» в практике применения учения К. Маркса, позволяет преодолеть (философски - снять!) фундаментальная  социологическая метатеории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …». В полилогии эти не «единственно определяющие моменты» раскрыты достаточно полно и в связи с «производством и воспроизводством действительной жизни».

                     Частные отношения собственности 
              в информационной и интеллектуальной жизнедеятельности                                                                    общества

(окончание статьи "О сложном и простом труде")