ПОЛИЛОГИЯ
теория развития общества

к.т.н. Харчевников А.Т.

Тектоника
эндогенной логики развития общества
на основе теории А. С. Шушарина "Полилогия ..."
и некоторые характеристики общественно-воспроизводственных формаций.

     В первой статье "О логике развития главной последовательности эндогенной логики полилогии современного мира А. С. Шушарина" была представлена таблица развития главной последовательности социально-воспроизводственных формаций. В целях образного восприятия дальнейшего материала напомним её содержание (см. рис.1).

Таблица.
РАЗВИТИЕ ГЛАВНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ
социально-воспроизводственных формаций

Рис.1. Таблица развития главной последовательности социально-воспроизводственных формаций.

Ниже даны слева направо и вниз девять увеличенных фрагментов рисунка 1. На рис.1 фрагменты выделены толстыми красными линиями.

Фрагмент № 1:

Фрагмент № 2:

Фрагмент № 3:

Фрагмент № 4:

Фрагмент № 5:

Фрагмент № 6:

Фрагмент № 7:

Фрагмент № 8:

Фрагмент № 9:

Эта таблица была получена как продольное сечение процесса ПВДЖ в представлении, изображённом на нижеследующем рисунке 2 (рис. 6. той же статьи):

Рис. 2. Развитие процесса ПВДЖ и его элементов во времени.

Теперь наполним "безымянную" горизонтальную ортогональную (перпендикулярную) оси времени и "продолжительности цикла" координату следующим содержанием. Будем считать, что по этой оси последовательно расположены отрезки, соответствующие различным видам деятельности, образующих процесс ПВДЖ. Часть этих видов деятельности была рассмотрена в предыдущей статье. Далее, длине отрезка по каждому виду деятельности отрезка поставим в соответствие годовой фонд "деятельного жизненного" времени этого вида деятельности.
     Так как процесс по каждому виду деятельности состоит из некоторого множества элементов, то "ширина слоя", длина отрезка по ортогональной времени оси, для каждого элемента будет соответствовать годовому фонду "деятельного жизненного" времени по данному виду деятельности для этого элемента процесса. Очевидно, что это предполагает равномерное распределение фонда жизненного времени между элементами процесса одного вида деятельности, хотя в общем случае это не так. Но, пока, в целях облегчения и упрощения последующих графических построений и представления материала, ограничимся этим допущением.
    Величину фонда "деятельного жизненного" фонда времени будем измерять в человеко-часах. Следовательно, суммарный, или общий, годовой фонд "деятельного жизненного" времени равен произведению численности занятых в процессе ПВДЖ, то есть во всех видах деятельности, и часовой продолжительности календарного года. То есть в этот фонд полностью входит продолжительность жизни каждого человека, от новорожденного до "умирающего". Таким образом, годовой фонд "деятельного жизненного" времени полностью определяется среднегодовой численностью данного общества, а динамика численности определяется продолжительностью жизни, - уровнем рождаемости и уровнем смертности, а так же миграционнвми процессами.
     Чтобы завершить объёмное и содержательное представление эндогенного развития необходимо адекватно "оценить и толщину" слоёв, соответствующих различным элементам процесса. Очевидно, что она должна быть связана с собственностью, с её количеством и качеством, и, естественно, меняться по видам деятельности. Одним из вариантов оценки "мощности материального носителя" собственности на данный элемент процесса данного вида деятельности и к данному этапу "развития" слоя по типам собственности, является оценка через вложенный в "этот материальный носитель собственности (элемент)" количества суммарного или овеществлённого труда как части "деятельного жизненного" фонда времени. Простейшей оценкой такого рода является суммарная трудоёмкость "изготовления материальных (и нематериальных) носителей" собственности на данный элемент процесса данного вида деятельности. 
     Для дальнейшего изложения и построения иллюстраций целесообразно использовать для измерения "по вертикали" относительные величины, а именно доли овеществлённого труда по типам собственности. Более тщательный и предметный подбор подобных оценок и процедур предмет самостоятельного исследования. Для дальнейшего изложения достаточно и сделанных описательных, образно-содержательных оценок.
     Итак, в результате выполнения упомянутых "трансформаций" получим следующий вид уже не таблицы, а эндогенной плиты социальной тектоники, представленной на рисунке 3.

Рис.5. Эндогенная плита социальной тектоники в разрезе. 
Тренд социального развития определяется трендом "восхождения" типа собственности по элементам ПВДЖ, то есть по чистым эндогенным формам (ЧЭФ) как слоям эндогенной плиты тектоники современного мира.
Линия тренда проведена красным цветом с жёлтым контуром.

Цветные следы-отпечатки в сечении от "контейнеров" соответствующего типа собственности на вертикальной плоскости, проходящей вдоль оси времени, образуют "картинку" аналогичную таблице "Развития главной последовательности социально-воспроизводственных формаций (см. рис.1). Это и есть та же самая таблица, но полученная для конкретной "истории социального развития" с определёнными численными параметрами. С применением тех же подходов на схеме рисунка 5 проведена кривая тренда социального развития через критические точки (по А. С. Шушарину) главной последовательности эндогенной логики и указаны социально-воспроизводственные формации для этой конкретной эндогенной плиты социальной тектоники. 
     С использованием тех же принципов указаны и социально-воспроизводственные формации этой конкретной эндогенной тектоники социального развития. 
     В своей работе А. С. Шушарин вводит понятие «агломератов» для экзогенной (межстрановой, мировой) логики развития, под которыми понимает «сложный состав производства в широком смысле "производства и воспроизводства жизни" … как агломерацию производства»*.

Вместо понятия «формации» вводит понятие «градации» для эндогенной логики развития как «длящиеся состояния, небезызвестные формации», как «идеально-типические эндогенные композиции»*,

но только для «предпрорывного» состояния развития. Однако, в интересах последующего изложения, и удобства в сохранении традиций, следует сохранить широко используемое понятие формации, несколько скорректировав его с учётом введения новых. 
     В данной работе и в последующем под формациями понимаются характерные агломераты как «исторически определённая ступень (градация по Ламарку* – авт.)

в развитии человеческого общества, т.е. совокупность свойственных обществу на данной исторической ступени экономических отношений, общественный и государственный строй (общественные отношения – авт.), политическая и культурная жизнь (общественные отношения – авт.)»*,

то есть совокупности всех отношений «производства и воспроизводства действительной жизни». С помощью прилагательных "эндогенная", "экзогенная" и пр. к терминам "формация" и "агломерат" следует уточнять уровень общности: страна, мировое сообщество и пр. При этом, если под агломератом понимается некоторое единство, целостность, "спёк", то под «конгломератом» будем понимать некоторый "случайный" набор разнородных частей, который в ходе развития обретает «единство, целостность» и становится «агломератом». 
     Следовательно, формации есть некоторые характерные градации агломератов (конгломератов) в ходе их исторического развития. 
    Часть эндогенной плиты (рис. 3 и 5), заключённая между двумя временными сечениями (вертикальные сечения перпендикулярные оси времени), образует некоторый агломерат развития общества на соответствующем отрезке времени. При сближении сечений, сокращении временного интервала до нуля, получаем агломерат состояния развития общества на некоторый момент времени. Следует особо отметить, что в данной статье совокупность исследуемых свойств общества крайне ограничена против рассмотренных в трудах А. С. Шушарина при анализе эндогенного и экзогенного развития общества, и тем более, - против реального множества вообще мыслимых свойств. Это замечание не отрицает понятийного содержания введённых терминов, а лишь подчёркивает потенциальную глубину их внутреннего содержания. 
    Таким образом, формация есть агломерат развития, характеризующийся некоторой преимущественной, определённой совокупностью свойств общества на данном историческом временном интервале развития. 
     Например, капиталистическая формация это агломерат(ы) эндогенного развития общества с преимущественно общественной собственностью на следующие элементы процесса ПВДЖ: «общая жизнь», «человек-работник», «пространство вне производственной жизни»; и преимущественно ограниченной, в том числе и частной, собственностью на «средства производства», «технологии как функции производства», «знания, естественно-технические», «философия жизни». 
    Теперь «разрежем» эндогенную плиту на характерные агломераты – формации. Сечения-разрезы произведём посередине интервалов между «критическими точками эндогенной логике развития», см. рисунок 6. 

Рис.6. Формации как агломераты социальной тектоники.

Формации, как агломераты, представляют собой «куски» плиты, напоминающие слоённое пирожное с послойной начинкой из различных ЧЭФ и соответствующих композиций типов собственности. «Боковые стороны» агломератов формаций показаны без отображения цветных следов-отпечатков в сечении от контейнеров соответствующего типа собственности, которые заменены на «серые плоскости» с надписью о соответствующих формациях. В правой части рисунка снизу-вверх представлены последовательно раздельно агломераты всех достигнутых историей формаций. Кроме того, отдельно (повторно) показано «выдвижение влево» агломерата формации «рабовладение» из тела разрезанной тектонической плиты, на котором уже изображена расцветка «боковых сторон» цветными следами-отпечатками. 
     На рисунке 6 видно, что критические точки эндогенной логики развития находятся где-то посредине между плоскостями вертикальных срезов на уровне слоя ЧЭФ соответствующей данной формации:
- критической точке формации «первобытность» соответствует уровень ЧЭФ «первобытность»;
- критической точке формации «рабовладение» соответствует уровень ЧЭФ «рабовладение»;
- критической точке формации «феодализм» соответствует уровень ЧЭФ «феодализм»;
- критической точке формации «капитализм» соответствует уровень ЧЭФ «капитализм»;
- критической точке формации «социализм» соответствует уровень ЧЭФ «плановая, линейная»;
- критической точке формации «знание» соответствует уровень ЧЭФ «постлинейная»;
- критической точке формации «коммунизм» соответствует уровень ЧЭФ «… пока известным быть не может». 
     Следует оговориться, что проведение разграничительного сечения между указанными формациями выполнено условно. Скорее всего, более поздняя по времени граница располагается относительно близко за соответствующей критической точкой, а начальная граница, по временному интервалу, располагается «вскоре» после критической точки предшествующей формации. Более точное обозначение границ возможно лишь при конкретном исследовании истории развития и построения количественных оценок, но это дело иных исследований. Пока ограничимся при выделении формации определением «преимущественно определённой совокупности свойств». 
     Теперь перейдём к рассмотрению совокупности «выделенных» свойств формаций, определяемых составом типов собственности по основным элементам ПВДЖ, то есть по ЧЭФ. 
     На рисунке 7 для двух общественно-воспроизводственных формаций, агломераты которых представлены на рисунке 6, а именно для формаций «рабовладение» и «капитализм» в их критическом, «предпрерывном» состоянии, построены гистограммы распределения типов собственности по всем ЧЭФ для сечений (агломератов состояний), проходящих через соответствующие критические точки.

Рис. 7. Гистограммы частоты распределения типов собственности.

На рисунке 8, используя «центры тяжести» («средний» тип собственности) этих гистограмм, построены графики развития типов собственности по ЧЭФ для различных формаций в их критическом состоянии. 

Рис. 8. Графики типов собственности по ЧЭФ для различных социально-воспроизводственных формаций в их критическом состоянии.

 Такое развитие типов собственности соответствует эндогенной логике социального развития. Очевидно проявление, даже в этом гипотетически иллюстративном примере, некоторой закономерности. Общий смысл этих графиков состоит в росте сложности типов собственности для последующих формаций. Характер же графиков ещё раз подчёркивает мысль А. С. Шушарина о том, что «предпрорывные, критические» состояния развития, - «градации характеризуются прежде всего доминирующими отношениями»* собственности.

Это проявляется для каждой формации в увеличении «крутизны» кривой графика в зоне доминирующего типа собственности, а именно частной собственности; второе, это проявляется в концентрации типов собственности в гистограммах слоёв ЧЭФ на одном типе собственности, а именно частной собственности. При этом доминируют базовые производственные отношения свойственные данной формации, точнее, соответствующей ЧЭФ. То есть, для «капитализма» это доминирование товарно-денежных отношений, при которых в качестве «богатств» выступают вещи, товары, деньги. А на графике это проявляется, прежде всего, в увеличении доли частной собственности базового объекта собственности ЧЭФ соответствующей формации. Наконец, в третьих, это выражается в росте «мощи» слоя ЧЭФ соответствующей формации во всей «толщине» эндогенной плиты. 
     В этой связи представляет интерес отображение этих графиков не только для «критического состояния» развития, но и для «равновесного», «восходящего», «симметричного» состояния. Приведём чисто гипотетически соответствующую графическую иллюстрацию на примере «капиталистической» формации, см. рисунок 9.

Рис. 9. Гипотетические графики двух различных состояний «капиталистической» формации: первое, – «равновесное», «симметричное», «восходящее» состояние; второе, – «критическое, ассиметричное предпрорывное» состояние.

 Доведение представлений о формациях через численные, графические (количественные) построения позволяет в дальнейшем перейти и к численным оценкам в описании социального развития общества, к более инструментальному анализу состояния и трендов развития общества, к моделированию этого развития, что не противоречит и общим научным тенденциям развития социологии. 
     Кроме того, вскрытые закономерности и связи в данном анализе позволяют выявить общую «природу» эндогенной и экзогенной логик развития общества, представленную в разделах 2 и 3 пятитомного труда А. С. Шушарина «Полилогия современного мира…». 
     Во введении к «Эскизам теорий эндогенных форм» (гл.7) А. С. Шушарин пишет « … проблемы современного мира (опять же в их самом глубоком «слое», то есть в основаниях гетерархии мироустройства социума, а именно в мироосновах) имеют то же самое базовое содержание, что и в критической первобытности, но вот только уже не в эндогенной форме, а в гигантской, всемирной экзогенной («межобщественной») форме оснований всего отжившего социально-агрессивного мира, эгокультурных мирооснов всего мироустройства»*, от себя же добавим, - «то же самое базовое содержание», что и во всей эндогенной логики, но на всех уровнях логик развития современного мира, – от семьи до Космоса! 
     Но об этом в следующей статье.