ПОЛИЛОГИЯ
теория развития общества

Информационная война – буревестник «новой мировой системы»,

новой формации

… мы живем в эпоху

 перехода к какой-то

 новой мировой системе.

Иммануил Валлерстайн

В октябрьском номере «ЭФГ» № 39–40/2014 редакция газеты приглашает авторов и читателей высказываться по теме выступления бывшего советника президента РФ В. Путина (2000–2005 гг.) А. Илларионова на XIX Форуме Открытого общества Эстонии 18 сентября 2014 года «Вызовы информационной войны для свободного общества и возможная контрстратегия».

О войне и «мировой системе»

            По мнению Илларионова, в его изложении, «соображения относительно информационной войны сводятся к десяти пунктам…

Пункт первый весьма прост, но достаточно неприятен. Информационная война, о которой мы сейчас говорим, это реальная война».

Особый интерес в нашем контексте представляет в общем-то тривиальный вывод, сделанный выступающим и приложимый к любым войнам и во все времена, а именно: «…информационная война является одним из основных, а возможно и главным, элементом так называемой гибридной войны. Гибридная война не сводится к одной только «классической» войне. Гибридная война включает в себя также подрывные действия, коррупцию, энергетическую войну, экономическую войну, финансовую войну и, конечно же, информационную войну». Строго говоря, все войны являются «гибридными», однако в данном суждении важен сам акцент на информационность, на так называемую информационную войну.

При этом важно такое генерализирующее заключение, как: «Пятое. Информационная война является также одним из основных элементов так называемой Четвертой мировой войны».

Однако в этом «пятом пункте» автор продолжает мыслить в категориях горячих войн, ибо иначе и не может, несмотря на весь свой либерализм и приверженность той же либеральной демократии и буржуазным свободам. Он пророчит: «Таким образом, прежде чем Четвертая мировая война перейдет в фазу непосредственно классического военного столкновения, развязана информационная война. Строго говоря, информационная война против Запада была начата несколько лет назад, сейчас же по своей интенсивности она достигла нового, беспрецедентно высокого, уровня».

При этом почти тут же вновь возвращается к информационной войне, тем самым как бы дезавуируя прогноз о классическом военном столкновении в Четвертой мировой войне.

Последующее утверждение в целом не вызывает сомнений, ибо в полной мере соответствует характеру глобальных перемен в мире, которые в данном представлении целиком согласуются с положениями экзогенной логики метатеории развития общества А.С. Шушарина «Полилогия современного мира…» (это третий том пятитомного издания). А. Илларионов пишет: «Информационная война – первая поистине тотальная мировая война. И в Первой мировой, и во Второй мировой, и в так называемой Третьей мировой (Холодной) войнах имелись четко очерченные театры военных действий, фронты, фланги, тылы. Хотя многие государства были вовлечены в эти войны, они (войны) всё же не распространялись на всё человечество».

И с позиции автора, и с позиции полилогии, здесь важен масштаб этого глобального явления – «всё человечество».

Однако вызывает несогласие заключительный пункт соображений  Илларионова относительно информационной войны, который он формулирует так: «Десятое. Нынешняя информационная война представляет собой один из наиболее серьезных вызовов современному свободному обществу».

 По нашему мнению, всё обстоит несколько иначе: эта глобальная информационная война есть предвестник и, образно говоря, «буревестник», «новой мировой системы» по И. Валлерстайну, новой мировой формации по полилогии А.С. Шушарина.

Что же касается «свобод» современного общества, то это не угроза свободному обществу и непосредственно его свободе слова, а освобождение от свободы быть убитым в военном столкновении горячей мировой войны. Да, информационная война и ее проявления «чрезвычайно агрессивны, беспредельно циничны и часто вульгарны… жестко… с массовым применением обсценной лексики… грубость, хамство», да, это «злонамеренное распространение дезинформации, лжи, явных фальсификаций», но это уже и означает не быть убитыми и физически искалеченными, без разрушений и миллионов погибших. Это уже некоторый фактический запрет на горячие смертоубийственные войны, как инструмент взаимодействия в международных, межстрановых, экзогенных производственных отношениях и отношениях собственности по поводу действительной жизни всего мирового сообщества, человечества.

В этой связи вернемся к эпиграфу. Комментируя это высказывание Иммануила Валлерстайна, чешский дипломат в отставке – выпускник МГИМО Ладислав Балцар следующим образом охарактеризовал цитируемый момент по поводу новой мировой системы: «Но опять же вопрос о том, какой она будет, остался открыт».

Таким образом можно заметить, что выше отмеченные позиции А. Илларионова, И. Валлерстайна, А.С. Шушарина и Л. Балцара достаточно плотно корреспондируются в эпохальном и глобальном вопросе перехода к новой мировой системе, которая в терминах фундаментальной метатеории развития общества А.С. Шушарина «Полилогия…» есть «формация», то есть ступень экзогенного, межстранового и международного развития человечества как сообщества стран и народов планеты Земля.

Полилогия и формация

Не углубляясь в изложение метатеории, приведем основные ее положения, опираясь на графическую схему рисунка, отражающего взаимоотношения базовых логик развития общества в полилогии. При этом напомним, что метатеория «Полилогия…» генерализирует, то есть включает в себя как составную часть, известное учение К. Маркса «Капитал».

Эндогенная, внутристрановая логика восходящего развития по сложности отдельного общества на рисунке изображена сплошной кривой линией с реперными точками «0-1*-2*-3*-4*».

Градационное (формационное – устар.) развитие общества в рамках эндогенной логики лежит на восходящей траектории «переломная первобытность – первобытность – рабовладение – феодализм – капитализм – социализм – информационное общество – общество знания (когнитивный социализм)…». Агентом и субъектом производства и воспроизводства действительной жизни, развития общества является человек.

Каждая последовательная пара социально-воспроизводственных градаций, в основе которых лежит воспроизводство базовых типологических объектов-предметов и объектов-процессов, образуют эпоху, а сами градации отражают две последовательные фазы развития каждой исторической эпохи. Это следующие воспроизводственные эпохи: эпоха человека, эпоха работника, эпоха индустрии, эпоха знания, эпоха мудрости и др.

Экзогенная логика – это логика восходящего развития по сложности взаимодействия стран и народов в историческом процессе становления человечества.

Восходящее развитие по сложности мирового социума как единого сообщества на рисунке изображено пунктирной кривой линией с реперными точками «0-1-2-3-4*». Здесь в качестве агентов производства выступают такие массовидные субъекты, как страны и народы. Согласно Полилогии, если использовать аналогию с эндогенной логикой исторически восходящего градационного развития, современное взаимодействие стран и народов подобно механизму взаимодействия переломной первобытности, когда человек был, а общества еще не было. Этот период эндогенного кровавого культа звериного насилия, можно сказать, трансформировался с огромным историческим отставанием в нынешний век как век «каменно-ядерного насилия» в международных отношениях.

Восходящая траектория формационного развития человечества как планетарного сообщества стран и народов отображается следующей последовательностью формаций: империализм, глобализм, неоколониализм, экологизм (каолиционизм), индустриализм, (транс)интернационализм, информатизм, академизм и др. (названия этих формаций во многом условны и требуют постепенного семантического утверждения в процессе общественного дискурса).

Каждая формация есть композиция чистых экзогенных форм (ЧЭкзФ) воспроизводства базовых объектов действительной жизни как совокупности стран и народов при доминировании лишь одной ЧЭкзФ, типология которой определяет тип мирового сообщества (мирового способа воспроизводства человечества). Действительная жизнь мирового социума при логическом делении состоит из следующих базовых (супер)объектов: страна (народ), человечество, производственный моноанклав, самодостаточный региональный союз, индустрия, технологизм (функциологизм), информационность, наука и др. Здесь терминология еще более неопределенна и лишь частично отражает семантическое содержание действительных объектов.

Тип ЧЭкзФ определяется типом базового объекта международных производственных отношений и отношений (супер)собственности. Агентом и субъектом производства развития является страна, народ или иное массовидное и сопоставимое с ними. Доминирующий механизм взаимодействия суперагентов производства по соответствующим типам формаций: существование (выживание) и сосуществование (культурный обмен) эры стран и народов, производственно-хозяйственная специализация и производственная интеграция эры хозяйственной специализации, «свободный рынок» (производственный обмен) и единый международный хозяйственный комплекс (соисполнение) эры трансиндустрии, «соинформирование (информационный обмен)» и «логическое соответствие» эры знания.

Соответственно, имеют место быть и следующие чистые экзогенные формы (ЧЭкзФ) воспроизводства человечества, точнее, его базовых массовидных элементов как способы глобального воспроизводства человечества: (экзо)эгокультурность, «международность», экзорабство, «экзогенный феодализм» или «глобальная территориализация (натурализация)», «товаризация (экзогенная индустриализация)», «международная содеятельность» или транснационализм, информатизация, «наукафикация».

Закончив это краткое введение в Полилогию, перейдем к обоснованию выдвинутых нами положений.

Буревестник новой формации

Согласно Полилогии, «всё современное человечество вступает в эпоху критичности всемирных экзогенных производственных отношений, точнее, только некоторого, самого первого из них, а все остальные только потенциальны или локальны. Но они же и вполне реальны во всем своем многообразии, что и образует невероятный эмпирический идейный хаос вокруг всего «международного», «межкультурного», «глобального»».

В этой связи автор Полилогии весьма резко отмечает, что «понимание основного содержания эпохи и состоит в осознании того, что вся история рода человеческого до сих пор является первой и единственной, насильственной, вооруженной, каменно-ядерной «формацией», одним единственным вооруженным способом «производства и воспроизводства действительной жизни» в масштабах всего человечества. Этот, оставшийся еще от биологического движения, но вооруженный в военном и интеллектуальном смысле солидно, уже по-«человечески», «способ производства» и заходит во всё более глубокий и чреватый кризис в виде «проблемы» Спасения человечества, объективной необходимости сброса незримо растущей угрозы самоуничтожения. Этот «способ производства», говоря словами В.И. Мильдона, отмечен еще «печатью природности» (в виде национальных, государственных, религиозных идеологий), т.е. еще докультурен, досоциален, дочеловечен. Одновременно эти отжившие экзогенные производственные отношения всего досоциального, животного мироустройства («базиса», но еще лишенного социальной надстройки), лежащая в его основе некоторая господствующая необщественная собственность (пока условно и субъектно скажем, гигантских толп), мучительно, стихийно, иррационально преодолевается как самый первый в человеческой истории зреющий шаг экстенсивного обобществления производства в его всемирных самых глубоких экзогенных основаниях».

Эта «история рода человеческого» на схеме рисунка помечена темной тонировкой как зона «А» (фрагмент пространства между кривыми эндогенной и экзогенной логик развития «0-2-2*»). На схеме рисунка эта первая формация именуется как формация «империализм» (существование, выживание) эры стран и народов.

Современный период восходящего развития человечества в понимании А. Илларионова характеризуется переходом от глобальных вооруженных столкновений к информационным войнам Четвертой мировой войны. Соответствующая зона «Б», зона борьбы за мир и мирное сосуществование стран и народов, располагается в пространстве между кривыми эндогенной и экзогенной логик развития и ограничена реперными точками «2-3-3*-2*».

Да, утверждение Илларионова о том, что «информационная война является одним из основных, а возможно и главным, элементом так называемой гибридной войны», не вызывает возражений. Прав он и в том, что «гибридная война не сводится к одной только «классической» войне», но становление последующей социально-воспроизводственной формации, именуемой «глобализм» (сосуществование), налицо. Именно в понимании Полилогии, начиная с этой формации, ведение горячих, вооруженных войн рассматривается, точнее, начинает рассматриваться мировым сообществом как преступление в международных отношениях стран и народов. Поэтому не вызывает возражений стремление Илларионова к борьбе с негативом информационных войн, но главным устремлением человечества в этот период является «борьба» с вооруженным способом разрешения международных конфликтов и гуманизация международных отношений.

Эта зона гуманизации международных отношений на рисунке помечена светлой тонировкой как зона «В» (фрагмент пространства между кривыми эндогенной и экзогенной логик развития и ограничена реперными точками «3-4*-3*»).

 На схеме рисунка в зону гуманизации в полной объеме входят формации «неоколониализм» и «экологизм» эры хозяйственной специализации, частично – формация «глобализм» эры стран и народов, а также формации «индустриализм» и «транснационализм (интернационализм)» эры трансиндустрии.

Уместно заметить, что, будучи озабоченным защитой свободного информационного пространства и демонстрируя готовность даже к корректировке некоторых базовых принципов общества либеральной демократии, Илларионов, как адепт «свободного общества», совершенно оставляет вне рассмотрения, в стороне, собственно сами материальные основы этого свободного общества, а соответственно, и возникающие на этой почве проблемы. Это проблемы отношений собственности и порождаемые ими известные проблемы экономического неравенства и экономической эксплуатации, которые, с одной стороны, просто перечеркивают всяческие пассажи о защите «свободного информационного пространства», а с другой стороны, являются то средой, которая и порождает информационную агрессию и информационное насилие. В частности, это институт частной собственности на соответствующие объекты информационного пространства. Здесь требуется более последовательная логика в разрешении серьезнейших проблем сегодняшнего дня, ибо только последовательное разрешение упомянутых проблем «способно отстоять свободное информационное пространство».

Кроме того, в этой связи актуально напомнить так называемые азы марксизма и любого здравого суждения: «бытие определяет сознание». А это означает, что «эффективная «промывка мозгов» миллионов и десятков миллионов людей» возможна лишь там, где «бытие» озабочено своим материальным положением, где существует гигантский разрыв в материальных доходах граждан, а это в основном и есть зоны того же «свободного общества», которое сегодня приобрели окрас агрессивного информационного пространства.

Наконец, весь этот информационный аспект общественной озабоченности, как и множество других информационных явлений, помимо собственно информационной войны, связан, как это видно из схемы рисунка, и с менее масштабными явлениями эндогенного, внутристранового, развития большинства лидирующих в мире государств, а именно со становлением собственно градации «Информационное общество» и началом доминирования чистой эндогенный формы ЧЭФ «информационная» как основы постсоциалистического развития общества. Эти информационные явления означают, эндогенно, приближение эпохи знания в восходящем развитии современного социума. (Соответствующая теория Информационного общества изложена, в рамках развития метатеории Полилогия, в моей книге «Теория информационного общества: О революционном переходе от капитализма и социализма к новой формации», вышедшей в издательской группе URSS в 2014 году.)

 Таким образом, можно сделать вывод: «левым» следует осознать, что к проблеме неравенства в материальном положении граждан современного общества добавилась проблема информационной незащищенности и информационного неравенства.

Александр Тимофеевич ХАРЧЕВНИКОВ,

кандидат технических наук